邢晖：中职“需与不需”两难间出路何在

改革开放40年来，中等职业教育无疑取得了重大成就，发挥了巨大作用。进入新时代之后，随着产业转型升级，教育的现代化进程加快，人民群众的教育矛盾由“有学上”转向“上好学”，升学的愿望日益强烈。作为基础性的中等职业教育，到底要不要坚持大力发展、怎样健康可持续发展？已经成为一个见仁见智的争论话题。今天，我国中职处在一个十字路口，陷入了几个“需求两难”的境地，更需要观念和思路的变化和创新。

两难之一：果真是国家有需要，百姓却不太需要？

首先，国家需要毫无疑问。长期以来，知识型与应用型人才结构失衡，学科型普通教育从地位、水平、条件及待遇，都比应用型的职业技术类教育占上位，国家急需应用型技能型人才的增长与提高，急需职业教育的发展与跟进，技能型人才层次和类型比例必须有合理的结构，重点举办中等职业教育，符合穷国大国避免“过度教育消费”的国情。

其次，一些人排斥也是事实。“万般皆下品，唯有读书高”的文化传统，学历文凭至上的评价与分配制度，职业教育自身条件和质量的局限等，导致了职教成为百姓无奈的选择。国家需要、地方需要，别人需要，但自己家不需要，职业教育成为 “别人家孩子的教育而非自家的选择”，办人民满意的教育似乎与职业教育关系不大。这种错误想法不是本文讨论重点，但却是不可回避的现实。思考点是，人民满意的教育真的不需要中等职业教育了吗？还是因为相关支持和匹配制度不够，强化职业教育不够？

两难之二：我国职业教育模式选择，学欧洲还是学美国？

青睐德国、瑞士者，大讲职业教育低重心分流和中等为主的模式，称中国应走欧洲道路，大力发展中等职业教育；而崇尚美国、加拿大者，则主张采取综合高中形式、发展高中后职业教育和高等技术教育；当然也有主张学澳大利亚“TAFE模式，香港的中高职一体贯通等模式。思考点是：中国这么大，究竟是一个模式统全国，还是各地探索百花齐放多种多样？具有中国特色的职业教育模式，应该什么样？

两难之三：过去传统就业需要，现在产业转型升级就不需要？

20世纪八、九十年代，中等职业教育毕业生作为生产建设的主体，作用不可小觑。快速变化的今日，经济、科技、人才、教育结构都与过去不能同日而语。科技含量、人才素质要求、高中阶段和高等教育的普及等速率越来越高，就业市场对学历偏低、年龄偏小的中职毕业生有所排斥。越来越多的孩子就读中职后，选择继续升学。思考点是，中等职教是否还要坚持“以就业为导向” ？如果实行就业与升学并举，中职生应该如何升学继续深造？

两难之四：有些地区需求量大，有些地区不需要吗？

全国32个省、300多个地市、2000多个县市、1.1万中职学校，在生源状况、招生数量、办学规模上差距很大，不平衡性突出，招生季节呈现的局面是“少家欢喜多家愁”，招生难成为最普遍的困境。有些地区严格执行“高中阶段阶段招生比例大体相当”的要求，生源和规模情况较好，有些地区尽管采取软硬兼施也效果不佳，比例悬殊很大。即便是在经济欠发达、教育不宜高层次追求的地区，中等职业教育也实属无奈。思考点是，在发展数量上，全国要不要有一个基本规定和要求？各地区可以自行确定职业教育的发展规模、结构和模式吗？

两难之五：哪些专业需要中职办，哪些专业不太需要？

中等职教专业繁多，犹如就业岗位分门别类。有的专业，在高中阶段就开始学习非常重要，因为一旦错过这个年龄阶段，高中毕业18岁后再进入就晚了；而有些职业对基本文化素养和专业能力要求较高，中等学校毕业生难以胜任。

思考点是：中职适合办哪些专业，哪些不适合？

在上述两难中，中等职业教育向何处去？基本思路是坚持“两点论+重点论”，即“兼顾两方面需要，突出阶段性重点，调整思路。提出如下建议：

第一，国家统筹，地方为主，分类指导，多样发展。

坚持政府主导、国家统筹是必须的；但职业教育是地方的教育，各省情市情又不尽相同，“一刀切”的国家规划不一定符合各地方的实际，可在提出总体方针原则下，让各省市依据实际，确定规模、布局、结构、模式等，应百花齐放：欧洲式、美国式、澳洲式、亚洲四小龙式等并有，发达地区、欠发达地区等不同，东部、中部、西部，城市、城镇、乡村等各异，多样化才是大中国的特色。实践证明，我国中职发展模式，没有最好，只有适合，符合地方经济和百姓需要是根本。

第二，中职标准新订，目标功能重置，实施形态多样，发展规模再扩。

一是改变以学历等级或知识教育为划分的中职标准，探索以职业技能的初中高水平培养来划分职业教育的层次。当下高中阶段的学历文凭已不再是求学者的主要追求，重视和强化技能和资格等级教育，比追求高中文凭和学历，应该更重要。二是改变中等职业教育学历化、学龄段化、全日制化的单一功能，探索学历和培训并重、学龄段和非学龄段并录、全日制和非全日制并举的多种功能。事实证明，后者的市场和发展空间很大。三是改变单一化中等职业学校的建制，探索多种层次一体化、多种类型共存的形式。四是除了适龄青年，两后生、在职人员、军转，技术推广、扶贫开发、劳动力转移、社会生活教育，以及老少边穷岛、盲残智障儿童的教育培训空间很大，应是未来面向人人的中等职业教育的规模增长点。

第三，职教内部整合，多种学制和形式并存；加强职教与普通教育和终身教育的沟通与合作。

一是在职业教育体系内部积极探索中高职一体化。就业和升学两个目标，学制灵活多样，适当提升中职的办学层次，加强中、高职的直接衔接；二是避免职业教育孤岛。在突出与产业、行业和企业结合的同时，加强与各类教育的渗透和融通。如在特殊地区实施九年义务教育的“8+1”模式，在条件成熟的地区探索高中内的课程分流，在有些地区实施高中后起点的职业教育，加强在中小学阶段的职业启蒙和职业体验教育，职业教育在成人继续教育中空间巨大，如果淡化学历，职业教育应该成为终身教育的核心。

第四，尽快制定国家资格（资质）框架，实现普通学历文凭与职业能力资质的互通互认和等值等价。

按照职业能力和资格标准，探索技术技能型人才的系统化培养，重点是能力的衔接而非知识的衔接，一方面，职业教育自身的资质或资格标准有待完善，中等职业教育是技能教育的基础阶段，加强职业能力的上下延伸是当务之急；另一方面，与普通教育的学历体系如何对应，两条轨道既能相对独立，更要能相互沟通互认，相关配套制度和路径，需要合理设计和实践突破。

第五，加强政府和市场双轮驱动，做大做强中等职业教育。

其一是政府要继续采取强有力措施，政策支持和加大投入中等职业教育；其二要调动社会力量发展中等职业教育，采取购买服务、委托管理、混合办学、鼓励企业举办、私人捐助等多种形式。各地各部门应充分发挥现有中等职业学校正规军作用，将培训功能和资源适当聚集到职业学校中来。中职学校既要防止“被绑架”，坚定和坚持学校的教育性，更要主动提升适应产业、对接企业、瞄准市场、主动服务社会的能力，以作为求地位，以贡献求发展。